Bert Deckers

RECHTS ACTUEEL...

Tue, 09 Feb 2010 14:30:04 +0100

Het is weer een drukke periode op politiek vlak. Brussel stond even in de belangstelling door enkele 'fait divers' en door de reactie van onze broeders ten zuiden van de taalgrens dreigde de kwestie te ontaarden in een communautaire steekspel. Ondertussen is de storm blijkbaar gaan liggen.

Door een schriftelijke vraag van gemeenteraadslid Wim Van Osselaer van het Vlaams Belang geraakte dan weer bekend dat het aantal vreemdelingen in Antwerpen drastisch gestegen was! Maar liefst 56,4% van de Antwerpse jongeren is van vreemde origine. Over (re)migratie schreef ik nog niet zo lang geleden een opinietekst. Lees de tekst via deze link .

Ondertussen heeft Patrick Janssens aan Filip Dewinter moeten toegeven dat er een probleem is met enkele criminele bendes uit het Oostblok die in Antwerpen actief zijn. Nu nog toegeven dat de stijgende criminaliteit rechtstreeks kan gekoppeld worden aan de stijgende migratie en we zijn weer een hele stap vooruit. Al zal dat voor de progressieve socialisten nog een serieuze brug te ver zijn.

Zondag kwam ons ter ore dat Pater Adriaan Aernouts, Vlaams-nationalistische en traditionalistische dominicaan, daags ervoor was overleden ten gevolge van een hartstilstand. De begrafenis vindt plaats op vrijdag 12 februari om 11 uur in de Sint-Amanduskerk, Visitatiestraat-Antwerpsesteenweg, Sint-Amandsberg (Gent). Pater Adriaan was alomtegenwoordig in de Vlaamse Beweging en leidde ook de misvieringen tijdens eerste IJzerwakes.

Nog in Gent was het gisteren 'ambiance' tijdens de PFK vergadering. Het Anarchistisch Kollektief had enkele taarten meegenomen naar deze vergadering. Deze taarten zouden volgens een 'insider' bestemd zijn voor de snoeten van de aanwezige ALS'ers vanwege hun té democratisch gehalte tijdens de vergaderingen, waardoor de NSV erkend is geraakt. (niet dat ALS voorgestemd had, wel integendeel, maar AK had liever de NSV'ers buitengeslagen dan buitengestemd) Nu goed, de aanwezige ALS'ers bleven gespaard van slagroom en deeg. Wie wel in de klappen deelde waren de twee aanwezige NSV'ers en iemand van Animo. Die NSV'ers dat kwam natuurlijk goed uit voor het AK aangezien dit hun 'vijanden' zijn, maar Animo zal er minder om gelachen hebben. Enkele kranten schreven dan ook over een taarten-aanval op extreem-rechts. Het blijft daar erg leuk in Gent onder de studentjes.

Binnenkort verschijnt er een nieuwe webstek met nieuws vanuit rechtse ooghoek. Later meer hierover!

KLEINE GRAPJES VAN BEVRIENDE BLOGGERS...

Tue, 02 Feb 2010 12:07:21 +0100

ANNEMIE STRUYF: VERVOLG

Mon, 01 Feb 2010 11:35:55 +0100

De storm rond Annemie Struyf wil maar niet gaan liggen. Vandaag lezen we in de Vlaamse kranten dat het veelbesproken koppel dat mocht opdraven in het nieuwe programma van Annemie Struyf 'In Godsnaam' de Stad Gent en mevrouw Struyf in 'gebreke' wil laten stellen vanwege hun uitspraken over hun huwelijk. In gebreke stellen wil zeggen dat je op een duidelijke, ondubbelzinnige manier aan de tegenpartij laat weten dat je erop staat dat hij zijn verbintenissen nakomt. In het geval van Struyf en de Stad Gent is er mijns inziens dus geen enkele reden om ze in gebreke te stellen. Ze zijn op geen enkele manier een overeenkomst aangegaan met het koppel Linsy en Abdelali. Nu goed, hun advocaat zal bijgevolg wel niet veel voorstellen en de Stad Gent en de programmamakers rond Struyf hoeven zich dus niet al te veel zorgen te maken.

Wat me wel zorgen baart is dat Struyf sinds het verschijnen van de reportage, nu reeds een week geleden, al verschillende haatmails ontvangen heeft. Ik herhaal nogmaals dat mevrouw Stuyf allesbehalve als islamofoob beschuldigd kan worden. Het programma dat te zien was sprak voor zich en ik ben ervan overtuigd dat de montageploeg rond Struyf er wel alles aan gedaan zal hebben om de islam als dusdanig op een zo positief mogelijke manier te doen overkomen. De beelden echter spreken voor zich. Vrouwen die erg naïef overkomen en dikwijls (schijn)huwen onder bedreiging, mannen die verkondigen dat hun vrouw 'goed' is omdat ze 'gehoorzaam' is en dit terwijl de betrokken vrouw er naast staat, Nordin Taouil die de camera verbiedt bepaalde zaken te filmen, een 'vertegenwoordigster' van een buitenlandse vereniging voor bekeerlingen die niet langer vragen mag beantwoorden na een telefoontje met haar baas en nu dit. Oordeelt u zelf.

De islam is naar mijn gevoel allesbehalve een open religie en wie er 'slecht' over spreekt mag zich verwachten aan allerhande represailles. Wijlen Pim Fortuyn en Theo Van Gogh hebben dit aan de lijve mogen ondervinden met de dood tot gevolg.

In Godsnaam!

Wed, 27 Jan 2010 11:51:56 +0100

Eergisteren plaatse ik hier bedenkingen bij de twee maten en gewichten die progressief Vlaanderen hanteert als het op homofilie aankomt en het veroordelen van uitspraken ter zake. 's Avonds op Phara werd mijn tekst bijna letterlijk herhaald door Annemie Struyf die al de commotie rond de uitspraken van Monsigneur Léonard niet goed begreep.

Mevrouw Struyf (niet meteen bekend voor haar rechtse, conservatieve of katholieke sympathieën) verschijnt momenteel wekelijks op maandagavond op tv met haar programma 'In Godsnaam'. In dit programma licht ze een aantal religies toe. Struyf begon met de Islam en meerbepaald met Vlaamse meisjes die zich bekeerd hadden tot de Islam. Ik kreeg een enorm verwarde indruk bij het zien van deze aflevering. De meisjes die zich bekeerd hadden gaven me de indruk zeer naïef te zijn, op het domme en absoluut onwetende af. Het lijkt wel of zij zich bekeerden omdat het 'tof' of 'modieus' was. Wat meteen opviel was dat de bekeerde meisjes vooral aan uiterlijk vertoon deden. Dit lijkt me erg typisch als je als groentje ergens wil bijhoren. "Laten we een hoofddoek dragen, dan horen we er bij." Veel heeft dit echter niet te maken met de religieuze kant van het verhaal. Hoeveel van die meisjes zich ook werkelijk gelukkig voelt bij deze stap is maar zeer de vraag.

Wat me anderzijds opviel was het angstvallig verborgen houden van bepaalde zaken. Of je nu voor, tegen of onverschillig staat tegenover de Islam, hierbij kan je je zeker vragen stellen. Waarom mocht de camera bepaalde zaken niet filmen? Waarom mocht de vertegenwoordigster van de buitenlandse 'sponsor' van het 'bekeringsevenement' niet langer vragen beantwoorden nadat ze even gebeld had met haar 'baas'? Waarom al deze geheimzinnigheden? Het lijkt me alsof de Islam een enorm gesloten instelling is terwijl je van een bekeringsgodsdienst echter het omgekeerde zou verwachten. Dit bevestigt m.i. enkel maar de zogenaamde 'vooroordelen' die er momenteel bestaan over de Islam.

Het zal nu afwachten zijn wat de andere afleveringen ons brengen en of er nog zo'n 'gesloten' religies zijn. De Katholieke Kerk die momenteel (weer) zwaar onder vuur ligt kan hiervan alvast niet beschuldigd worden. De Islam heeft alvast geen al te beste beurt gemaakt, hoezeer Struyf en de VRT toch zullen geprobeerd hebben om deze religie als 'normaal' voor te stellen...

(ondertussen werd er trouwens naar aanleiding van de reportage een onderzoek heropend in de Stad Gent i.v.m. een schijnhuwelijk dat nota bene tijdens de reportage volledig gefilmd werd)

Je hebt blijkbaar homofobie en homofobie...

Mon, 25 Jan 2010 12:55:31 +0100

Monseigneur Léonard is sinds enige tijd Aartsbisschop. Dat zou onopgemerkt gepasseerd zijn ware het niet dat de man in kwestie een 'verleden' met zich meedraagt.

Nu, dat verleden bestaat er slechts in dat hij de standpunten van de Katholieke Kerk verwoordt op zijn eigen, duidelijke manier. Hij heeft uitspraken op zijn naam staan die in sommige kringen 'contoversieel' of 'oer-conservatief' genoemd worden. Hij zou homofoob zijn volgens diezelfde kringen. Uiteraard doet men nu in de media uitschijnen dat die 'groepen' ten eerste gigantische groepen zijn die zelfs meer mensen vertegenwoordigen dat dat er mensen zijn en ten tweede zouden die groepen als rechtmatige jury naar voor worden geschoven die mag oordelen over schuld en onschuld en over wat de Katholieke Kerk mag verkondigen en op welke manier. Het is eigenlijk redelijk lachwekkend.

Nu goed, voormalig Kardinaal Daneels gaf zelf al aan tijdens de voorstellings-persconferentie dat Léonard hetzelfde zegt als hijzelf maar dan op een andere manier, ergo Daneels is dan ook homofoob. Een jonge priester begon zelfs een groep op de netwerksite Facebook tegen Mgr. Léonard. Léonard reageerde gewoontjes dat hij wel eens met deze man zou gaan praten. Léonard is dan ook een gewoon katholiek man die - zoals gezegd - enkel maar het woord verkonigt dat het Vaticaan hem voorschrijft.

Te pas en te onpas schreeuwen de 'tegenstanders' nu dat elke belastingbetaler het recht heeft om zijn mening op te dringen bij alles wat de Katholieke Kerk aangaat want ze betalen er tenslotte voor... Dat deze stelling niet opgaat is één zaak (scheiding van Kerk en staat weet u wel) maar een andere zaak is het feit dat diezelfde roepers uit naam van de verdraagzaamheid de Islam als godsdienst willen aanvaarden en toelaten in al haar gedaanten en vormen. De Islam wordt overal opgehemeld. In de boekskes, op congressen van politieke partijen, in alle media die voorhanden is en ga zo maar door. De Islam wordt steevast beschreven als een vreedzaam geloof, zelfs vreedzamer dan het Katholieke geloof. Als dit niet indruist tegen de geschiedenis....

Maar goed, laat ze dan nog de Islam ophemelen (en het zijn dan nog de progressieven die er het sterkst in zijn, de anti-Godsdienstigen weet u wel?), wat dan met de standpunten binnen de Islam aangaande homofilie? Worden homo's op handen gedragen of zelfs nog maar aanvaard binnen de Islam? Ik dacht het niet! In verschillende Islam-landen staat zelfs de doodstraf op deze 'zonde'. Nu een katholiek vertegenwoordiger homofilie bij naam noemt en omschrijft volgens de geschriften van het Vaticaan is ons land te klein. Dat de Islam, de meest gekende homofobe instelling ter wereld, meer en meer erkenning eist en afdwingt en daar trouwens ook in slaagt is blijkbaar 'normaal'. Het lijkt dan ook wel of de termen 'normaal' en 'abnormaal' in dit land een omgekeerde betekenis hebben gekregen en een identiteitsverwisseling ondergaan hebben. Dat ieder maar eens eerst kuist voor zijn eigen deur alvorens aan het grote werk te willen beginnen.

Veel succes Aartsbisschop Léonard en proficiat met uw aanstelling!

Zelfmoord Dieter Samoy: enkele bedenkingen...

Fri, 22 Jan 2010 19:00:15 +0100

Klik hier

EEN VLAAMS HUIS, EEN VLAAMSE THUIS

Mon, 18 Jan 2010 16:50:58 +0100

Klik hier

Nieuwjaarswensen 2010

Mon, 11 Jan 2010 11:41:27 +0100

Veiligheidscampagne voor senioren

Mon, 14 Dec 2009 16:00:21 +0100

Assimilatie: neen! Remigratie: ja!

Fri, 23 Oct 2009 11:34:47 +0200

Klik hier

GELOOF IN DE POLITIEKE DEMOCRATIE IS NIHIL

Mon, 19 Oct 2009 10:22:41 +0200

Een kleine 60 procent heeft tegen de omstreden Lange Wapperbrug gestemd. De gemeenteraad van vanavond zal dus moeten beslissen of het een negatief advies zal geven voor de bouwvergunning.

Wat voor mij belangrijker lijkt is het percentage van de opkomst voor het referendum. De Antwerpenaar was niet verplicht om zondag te gaan stemmen en slechts 35% van de Antwerpenaren heeft zondag de moeite gedaan om zijn of haar stem te laten horen. Wat zou dit betekenen bij een stemrecht bij gewone verkiezingen? Men kan het zich afvragen, want nu ging het om een zeer concreet dossier waar men wist waarvoor men ging stemmen. Bij een gewone kiezing kan men voor een partij stemmen, maar weet men nog helemaal niet zeker of het stemgedrag zal gerespecteerd worden. Kijk naar de 33% die het Vlaams Blok behaalde met de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 en waar in de verste verte rekening mee werd gehouden. Integendeel, er werd een monstercoalitie gevormd om toch maar het Vlaams Blok niets te gunnen.

Als men er dan nog bij neemt dat uit de reacties van de stembureauvoorzitters bleek dat er totaal geen allochtone medeburgers zijn komen opdagen voor het referendum, dan vrees ik dat het er voor de gevestigde partijen zoals de liberalen en de socialisten niet goed zou uitzien. Zeker de socialisten hebben hun stemmen te danken aan het vreemd kiesvee. Maar goed, het is natuurlijk gissen. Stemplicht is (enkel) goed als middel om de Vlamingen toch minstens één dag te betrekken bij de politiek en in zeker zin bij hun toekomst (al is de parlementaire democratie niet echt betrouwbaar gezien de achterkamerpolitiek die in dit land sterker is dan de reële politiek). Van de andere kant is het goed dat dit referendum als barometer kan dienen voor de interesse van de gewone burger in de politiek. En zo te zien ligt die interesse beduidend laag! En dat heeft natuurlijk (en zéker in Antwerpen) veel te maken met de dovemanspolitiek die er heerst. En dan verwijs ik graag terug naar die 33% die het Vlaams Blok behaalde in 2000 in 't Stad.

Democratie is een schoon begrip, maar mag zeker niet overroepen worden.

LINKSE HYPOCRISIE

Fri, 16 Oct 2009 16:00:22 +0200

Klik hier

STUDENTENFOLKLORE EN LINKS GEWELD

Fri, 09 Oct 2009 12:47:01 +0200

Klik hier

STUDENTEN IN DEBAT

Wed, 30 Sep 2009 12:32:47 +0200

Klik hier

VOORAAN INSTAPPEN AUB!

Mon, 21 Sep 2009 16:12:13 +0200

Vandaag werd bekend gemaakt dat de tram- en busreizigers enkel nog maar vooraan mogen opstappen op straffe van boete wanneer ze toch een ander deur verkiezen. Dit klinkt natuurlijk hard en misschien wat belachelijk, zeker wanneer je naar de huidige bezetting van de trams en bussen kijkt. Zeg maar onderbezetting, want het is niet normaal dat reizigers - voor de hoge prijs die ze voor een rit/abonnement moeten betalen - langer dan vijf minuten moeten wachten op hun openbaar vervoer. Zeker niet in steden zoals Antwerpen, Brussel en Gent. En dan nog te zwijgen van de busstroken die de steden terroriseren en alle verkeer lam leggen. Busstroken die niet snel zullen verslijten aangezien ze relatief weinig gebruikt worden wegens te weinig openbaar vervoer...

Maar de idee om de reizigers enkel vooraan te laten opstappen is echter geen slecht idee. Het klopt dat er een zekere 'band' ontstaat tussen de chauffeur en de reiziger wanneer men elkaar 'persoonlijk' gezien heeft. Het klinkt misschien wat ongeloofwaardig, maar ik vergelijk het met de situatie in de voetbalstadia. Zelf ben ik ongeveer tien jaar steward geweest bij 'den Antwerp' en het oogcontact dat er geweest is aan de ingang net voor het fouilleren is dikwijls genoeg om nadien dezelfde persoon aan te spreken op wangedrag zonder daarbij in een conflictsituatie te belanden. Dus als je in een voetbalstadion waar je - in beter tijden wat Antwerp betreft ;-) - vijfduizend man langs je ziet passeren al een zekere 'band' kan opbouwen met die massa, dan kan je dat zeker in een bus of tram waar een 50 à 60-tal mensen opstappen.

Uiteraard roepen drastische maatregelen steeds vraagtekens op. De commentaren op GVA.be en andere nieuwssites liegen er dan ook weer niet om. Het is allemaal 'slecht' en ze zijn daar bij de Lijn 'te zot om los te lopen', maar wat willen ze eigenlijk? Langs de ene kant schreeuwen ze - terecht overigens - moord en brand wanneer er een chuaffeur wordt aangevallen of wanneer er een passagier het leven laat bij een 'incident' en langs de andere kant mag de Lijn blijkbaar geen poging ondernemen om de situatie voor de reiziger te verbeteren. Wij Vlamingen zitten soms raar in elkaar. Trouwens wanneer er op GVA.be een artikel verschijnt over de massa zwartrijders die betrapt worden kan men deze profiteurs niet hard genoeg aanpakken volgens diezelfde 'commentatoren'! Begrijpe wie begrijpen kan.

Dat het probleem van agressie op de lijn en zwartrijden nu zal opgelost zijn in 1-2-3 is natuurlijk koffiedik kijken, maar ik geloof wel dat het een eerste aanzet kan zijn. Zeker wat zwartrijden betreft. Hoe men dit gaat aanpakken op de dubbele tramstellen heb ik wel nog nergens gelezen. Maar ook daar zal wel een oplossing voor gevonden zijn.